Ma question porte sur le lancer et le bouillonnement des exceptions. Je cherchais autour de verrouillage de fichiers et C et j'ai essayé de jouer avec le code someones qui m'a fait question de combien j'ai compris sur le lancer et l'exception de bouillonnement. Voici le lien vers le fil. Dans le code ci-dessus, si IsFileLocked renvoie false, lance rethrows une IOException. À ma compréhension, j'ai pensé que maintenant que IOException bulle vers le haut de la trace de pile. Cela signifie, pour moi au moins, que lorsque ce lancer se produit, il doit être capturé à nouveau par le capteur (IOException e) à nouveau (celui qui est évidemment dans la méthode GetStream). Après tout, le stacktrace serait quelque chose comme: GetStream (manipulation IOExceptions) IsFileLocked throw Exception serait traitée dans GetStream Cependant, quand je lance ce, il semble ne pas déranger bulle, mais plutôt halte mon application. Est-ce que je manque quelque chose ici Note du côté: Juste pour obtenir la différence entre lancer et jeter ex, si jeter ex avait été utilisé, l'exception aurait été montré pour avoir provenu de GetStream et puis bulle jusqu'à nulle part où je sais qu'il ya La même question ici, je veux juste me réaffirmer dans cet exemple que c'est vrai. Dans l'exemple ci-dessus alors je pourrais mettre une prise où j'ai initialisé mon objet de FileManager et il serait attrapé, frais, obtenez cela. Toutefois, quel est le but alors de la boucle while ici Alors vous lancez une autre IOException, il est pris au-dessous où vous initialiser l'objet FileManager et puis ce que Aren39t vous maintenant distancié de GetStream méthode si maintenant vous don39t même vous avez essaye variable sur la Pile plus ndash Ilya Nov 1 10 à 1:49 Grande question. Le but de l'appel IsFileLocked () est de lancer l'exception dans la chaîne si l'exception est due à autre chose qu'un verrou sur le fichier en question. Si elle est due au fait que le fichier est verrouillé (mais il n'a pas dépassé la limite de tentative prédéterminée), alors l'exception est avalée (en raison de ne pas être rethrown) et le fil est endormi. L'exécution reprend ensuite en haut du temps. Et il tente d'ouvrir le fichier à nouveau. Une fois qu'elle a capté l'exception plus de fois que la limite spécifiée, une exception différente est lancée indiquant cette condition. J'espère que cela aide ndash Phil Hunt Nov 1 10 à 1: 55 J'ai un code IO qui lit un flux dans un try..catch. Il attrape IOException et appelle System. Runtime. InteropServices. Marshal. GetHRForException () dans le catch, dans une tentative de prendre différentes actions basées sur le HResult. Quelque chose comme ceci: Mais en exécutant ce code dans ASP. NET avec trustmedium, je reçois cette exception: Quelques questions: Je pense que l'exception se produit parce que GetHRForException appelle dans le code non géré, ce qui n'est pas permis dans la confiance moyenne. Correct Cette exception est lancée, pas au moment de l'exécution de GetHRForException, mais au moment où la méthode est JITed - Correct (Le stacktrace montre ma méthode, mais je suis certain qu'une exception IO n'a pas eu lieu) Si oui, Est-il un moyen pour moi de varier le comportement dans un environnement de confiance partielle, de sorte que je n'appelez pas le GetHRForException (code non géré) où il n'est pas permis En d'autres termes, comment puis-je permettre au JIT de réussir à la compilation, Évaluer au moment de l'exécution si le code doit appeler GetHRForException () quelque chose comme ceci: Je pense qu'il ya un mécanisme d'exécution pour tester si les autorisations sont disponibles, mais havent été en mesure de le trouver. MODIFIER . Est cet article de blog la réponse ShawnFa de Microsoft dit que vous ne pouvez pas faire un essai. Catch (SecurityException) autour d'une méthode protégée par un LinkDemand. Si MethodA () appelle MethodB () et MethodB () est marqué avec LinkDemand pour la confiance totale, puis le LinkDemand est vérifié avec MethodA est Jited. Par conséquent, pour éviter la SecurityException, je dois extraire Marshal. GetHRForException dans une méthode distincte. Est-ce correct Appliqué à mon code, MethodA () pourrait être le code qui appelle Read, et puis dans le catch essaie d'appeler GetHRForException (). GetHRForException est MethodB (). Le LinkDemand est évalué lorsque MethodA () est JITd. (Ce LinkDemand échoue dans mon scénario de moyenne confiance ASP. NET). Si je déplace la GetHRForException dans une nouvelle méthode, MethodC (), et conditionnellement appeler MethodC () seulement après un imperatif permission. Demand () réussit, théoriquement je devrais être capable d'éviter la SecurityException à JIT time, parce que MethodC () JITd seulement après l'autorisation. Demain () réussit. Demandé Jul 12 09 at 14:20 La méthode requise est SecurityPermission. IsUnrestricted (). Il retourne un vrai ou un faux indiquant si l'autorisation est autorisée ou non. Il n'exige pas une autorisation, comme le fait SecurityPermission. Demand (). J'utilise IsUnresticted avec SecurityPermissionFlag. UnmanagedCode pour voir si l'assembly est autorisé à appeler le code non géré et puis appeler le code non managé uniquement si autorisé. Il ya une autre torsion. Le compilateur JIT, lors de la compilation d'une méthode, vérifie pour LinkAccessPermission LinkDemands sur toute méthode appelée ma méthode à compiler. Marshal. GetHRForException () est marqué avec un LinkDemand. Par conséquent, ma méthode qui appelle Marshal. GetHRForException () lancera une exception SecurityException uncatchable au moment de la compilation JIT, lorsqu'elle est exécutée dans un environnement restreint, comme ASP. NET avec confiance moyenne. Par conséquent, nous ne devons jamais JIT la méthode qui appelle Marshal. GetHRForException () dans ce cas, ce qui signifie que j'ai besoin de sortir Marshal. GetHRForException () dans une méthode distincte dans mon code qui est appelé (et donc JITted) seulement lorsque UnmanagedCode est libre. Voici un exemple de code: répondu Jul 20 09 at 17:56 Oui - la confiance moyenne ne permettra pas les appels dans le code non géré. Le seul niveau de confiance qui le permet est la pleine confiance. Ça dépend. Les demandes CAS peuvent avoir lieu à l'exécution, mais l'environnement d'hébergement peut également se déplacer et rechercher des choses qu'il ne peut pas faire. Vous pouvez tester pour voir si vous pouvez faire un appel au code non géré en utilisant une demande CAS avec une instance de SecurityPermission. Le code pour faire une demande CAS ressemble à ceci a répondu Jul 12 09 at 14:32 OK, c'est une excellente info. Cela couvre la partie b du Q3. Mais que dire de la partie a Comment puis-je obtenir la compilation JIT pour réussir Puis-je marquer ma méthode avec un attribut de sécurité ou. Rappelez-vous, ma théorie est que l'erreur SecurityPermission ne se produit pas à l'exécution, il se passe pendant JIT - et je pense que vous avez confirmé que c'est possible. La question est donc de savoir comment écrire le code pour permettre au JIT de compiler. Ndash Cheeso Jul 12 09 at 15:50 Cela devrait se produire au moment de l'exécution, sinon l'assemblage ne serait même pas chargé - et pour que cela se produise l'assemblage doit être marqué comme nécessitant l'autorisation. Même alors cela pourrait être une vérification d'exécution, comme cela se produira sur la charge d'assemblage, qui pourrait être à l'exécution. Ndash blowdart Jul 12 09 at 16:24 Différent type de contrôle, les exigences de lien sont des attributs sur une méthode, et sont effectivement vérifiés à JIT temps. Il est assez utilisé par le cadre lui-même et il est rare de le voir en dehors de la source CLR. Ce que je démontre est une demande impérative, pas un déclaratif comme un SecurityPermission (SecurityAction. LinkDemand, non restreint vrai) ndash blowdart Jul 12 09 at 18:55
No comments:
Post a Comment